Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Как сформулировать оплата за консультационные услуги

Как сформулировать оплата за консультационные услуги

Консультационные услуги и их правильное оформление

Алексей Островский, эксперт журнала №7, 2004 Любое списание средств на консультационные или маркетинговые услуги настораживает налоговиков — не пытаетесь ли вы таким образом уйти от налогообложения? Как грамотно обосновать эти затраты, чтобы избежать лишних претензий?НЕ ИСКЛЮЧЕНО, что ревизорам покажется недостаточным стандартный набор подтверждающих консультационные затраты документов, и вас попросят предоставить дополнительные данные. Или же тщательнее проверят имеющиеся договоры, акты, квитанции. Договоры на проведение маркетинговых исследований или консультаций регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В ней, а именно в статье 779, сказано, что по такому договору исполнитель должен оказать заказчику определенную платную услугу.

Мы намеренно выделили слово «исполнитель», подчеркивая, что он сам выполняет договор (ст. 780 ГК РФ). Правда, свою обязанность он может перепоручить третьему лицу, но только если это предусмотрено в соглашении с заказчиком. И подобное ограничение не все учитывают.

Пример 1ЗАО «Сапфир» обязуется за 80 000 руб.

(без учета НДС) провести маркетинговое исследование и оценить новый рынок сбыта лампочек для ООО «Электрик». В договоре не предусмотрено, что исполнитель передает часть работ «на сторону».

Однако это произошло, о чем представитель ЗАО «Сапфир» устно предупредил клиента, но в компаниях решили не менять первоначальное соглашение. Потом услуги были оказаны, отражены в актах и оплачены. Но в одном из актов записали третью фирму, выполнявшую часть исследований, и этим воспользовались налоговики.

Они заявили, что услуги посредника не обговорены сторонами и поэтому их стоимость не уменьшает доход.Возможно, что ООО «Электрик» удастся оспорить решение контролеров, указав на наличие документов, подтверждающих траты. Однако проще не допускать подобного и вовремя дополнять контракты или следить за тем, чтобы во всех актах указывался только первый исполнитель (ЗАО «Сапфир»).

Так будет намного легче выполнить требование пункта 1 статьи 252 НК РФ о том, что расходы должны быть документально подтверждены и экономически оправданны. Об обосновании издержек надо думать, даже если договор с контрагентом еще не заключен. Стоит помнить, что планируемые работы (услуги) должны быть связаны с текущей или будущей деятельностью фирмы.

Стоит помнить, что планируемые работы (услуги) должны быть связаны с текущей или будущей деятельностью фирмы. Кроме того, прежде чем разместить дорогостоящий заказ, желательно выполнить собственный небольшой анализ рынка.Наталья Бровкинаглавный аудитор-методолог ООО «Аудит-эскорт»:- К примеру, тот, кому нужны маркетинговые исследования, может сначала оценить предложения соответствующих компаний.

На мой взгляд, эти меры позволят сказать, насколько обоснованна определенная цена. Если доказательств такой работы нет или выбор не проводился вообще, то расходы оправданными назвать нельзя. Ведь резонно появляется вопрос, а можно ли выполнить ту же услугу с меньшими затратами№Мы не во всем согласны с этим подходом, поскольку налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность (п.

6 ст. 108 НК РФ). Искать лишние издержки — задача инспекторов. В то же время если расценки на услуги будут необоснованны и значительно завышены, то чиновники доначислят налоги, пользуясь статьей 40 НК РФ. И если нет аргументов, свидетельствующих о реальности цен, то организация может проиграть в арбитраже (пример — постановление ФАС ВВО от 19 января 2004 г.

И если нет аргументов, свидетельствующих о реальности цен, то организация может проиграть в арбитраже (пример — постановление ФАС ВВО от 19 января 2004 г.

№ А11-4426/2003-К2-Е-1961). Наталья Бровкина- Обосновывающие документы вправе подготовить само предприятие. Например, служебную записку (здесь и далее выделено мною. — А. О.), где стоит указать, что в связи с расширением деятельности нужно изучить рынок, для чего определить подходящего маркетолога.

На основании «служебки» генеральный директор подпишет приказ о назначении лица, ответственного за поиск исполнителя.Дальше советуем разослать предложения в разные организации, к которым можно обратиться за услугами, и, используя поступившие ответы, принять решение. При этом документы необходимо сохранить для отчета перед контролерами, исключив из их числа те, которые ставят под сомнение ваш выбор (в первую очередь, очень «дешевые» предложения). В случае же, когда вы хотите отдать предпочтение контрагенту с высокими ценами ввиду его авторитета или иных преимуществ, то желательно сопроводить будущий договор резюме или иным похожим документом этой фирмы, где будут отражены ее плюсы.

Экономическая оправданность, по мнению налоговиков, обозначает и то, что затраты на приобретение услуг должны быть обусловлены целью получения дохода. Отражено это в разделе 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 НК РФ. Так что, когда суммы, уменьшающие прибыль, значительны, рекомендуем составить хотя бы упрощенный бизнес-план, из которого будет видно, что издержки окупятся.На основании всех этих данных заключается договор, где надо как можно четче описать все услуги, а также не забыть указать порядок их приемки по акту.

Для заказчика желательно самому составить образец договора и акта, но, как правило, это нереально, поэтому постарайтесь уговорить исполнителя внести нужную информацию. Обычно по итогам исполнения договора на маркетинг, помимо вышеназванных документов, составляется еще и отчет по проведенному анализу рынка.

Избегая лишних вопросов налоговиков, обратите внимание на то, чтобы в отчете была отражена цель исследования, предмет, методы сбора данных с указанием конкретных способов, например опросы или изучение периодических материалов и так далее.

Также необходимо, чтобы в этом документе существовали такие разделы, как источники информации и полученные выводы.

Ну и еще одно, может быть, странное, но актуальное замечание, которое важно для тех, кто составляет документы.

По словам Натальи Бровкиной, нередко представленные письменные отчеты по договорам — соединение похожих типовых документов из интернета. Конечно, такие бланки вызывают подозрения.

Так что их лучше не использовать или, в крайнем случае, дополнять условиями, отражающими специфику вашей организации.К подготовке акта следует подходить не менее серьезно, не отделываясь в нем общими фразами наподобие:

«Все услуги оказаны в полном объеме, и стороны претензий друг к другу не имеют»

.

Из него должен быть виден состав и характер предоставленных услуг (письмо Минфина России от 20 апреля 2000 г.

№ 04-02- 05/1), поэтому нужно выполнять два требования. Первое — напишите в акте, что «оказаны маркетинговые услуги, необходимые для. (указывается цель услуг) и связанные с получением будущей прибыли заказчика».

Второе — приведите краткую характеристику услуг и сделайте ссылку на отчет, где будет расшифровка. Что же касается формы акта, то она не установлена Госкомстатом России, и поэтому ее компания разрабатывает сама и утверждает в приложении к приказу об учетной политике. Последнее требование следует из пункта 8 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г.
Последнее требование следует из пункта 8 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г.

№ 34н. Оформляя консультацию, помните, что налоговики считают обоснованными расходы на оплату только тех разъяснений, что использованы предприятием.

К примеру, если вы получили совет о том, где купить самые дешевые товары, то его надо применить на практике. Не сделали — не уменьшайте прибыль. По крайней мере, так думают инспекторы.

Мы же полагаем, что подобное ограничение иногда можно оспорить. Ведь цель работы любой фирмы — увеличение чистых доходов, а значит, снижение убытков. И если вы докажете, что после консультации убедились в бесперспективности сделки (в частности, в том, что, приобретая новые товары даже по самым низким ценам, их все равно нельзя удачно перепродать), то плату можно включить в расходы.

Правда, скорее всего, в обоснованности увеличения затрат потребуется убедить судей.Еще одна спорная ситуация — предоставляемые услуги могут частично или полностью дублироваться функциями вашего персонала. По нашему мнению, и в этом случае траты признаются законными, хотя аргументами для суда опять-таки стоит заранее запастись.

Екатерина Роговиковаведущий аудитор «Аудит инвест консалт»:- Одним из доводов можно счесть то, что сотрудник вашей организации, работающий в схожей сфере, может не заниматься именно тем вопросом, по которому вы консультируетесь. Этот факт следует отразить в трудовом договоре или прилагающихся к нему должностных инструкциях. А второе — можно сообщить, что ваши люди сейчас перегружены работой и не справятся с новой.

Если рассмотреть пример с консалтинговой компанией, обращающейся за консультацией, то можно в качестве доказательств показать реестры недавно заключенных сделок, платежки или счета за оказанные услуги.Если из документов будет видно, что количество операций, выполняемых сотрудниками, увеличилось (относительно предыдущих периодов), то вы обоснуете их занятость. Конечно, налоговики могут не обратить на это внимания.

Тогда придется идти в суд, который в «консультационных» спорах обычно поддерживает плательщиков (см. табл.).Споры о консультационных услугах 1Вывод судаРеквизиты постановленияРешения в пользу налогоплательщиковСуммы, внесенные кадровому агентству за консультации по приему “управленцев”, можно включать в затраты, несмотря на то, что на предприятии есть свой кадровик.

табл.).Споры о консультационных услугах 1Вывод судаРеквизиты постановленияРешения в пользу налогоплательщиковСуммы, внесенные кадровому агентству за консультации по приему “управленцев”, можно включать в затраты, несмотря на то, что на предприятии есть свой кадровик. Ведь последний отвечает только за найм технического персонала и это сказано в его должностной инструкции№ А56-22408/03 от 5 апреля 2004 г. (ФАС СЗО)Налоговики не вправе требовать унифицированную форму акта по консультационным услугам, поскольку ее нет.

Также в акте не должно быть полного описания услуги. Достаточно краткой характеристики№ А-62-2734/2003 от 26 февраля 2004 г.

(ФАС ЦО)Стоимость юридической консультации, оплаченной местному фонду имущества, можно включить в затраты. Она подтверждена (договорами, актами и платежными документами) и обоснована (налогоплательщик принес соглашения с партнерами, из которых видно, что он использовал сведения фонда)№ А21-2471/03-С1 от 11 декабря 2003 г.

(ФАС СЗО)Налогоплательщик вправе включить в затраты стоимость консультации, после которой ему рекомендовали наиболее надежных поставщиков. Обоснованность расходов подтверждена заключением договоров с этими продавцами. То, что ИМНС не нашла фирму- “советчика”, не доказывает, что ответчик занизил прибыль№ КА-А40/8770-03 от 5 ноября 2003 г.

То, что ИМНС не нашла фирму- “советчика”, не доказывает, что ответчик занизил прибыль№ КА-А40/8770-03 от 5 ноября 2003 г.

(ФАС МО)Фирма вправе включать в затраты стоимость консультационных услуг охранного агентства, несмотря на то, что у нее есть свои сторожа. У агентства и сторожей разные задачи, что видно из заключенных договоров№ КА-А41/7532-03 от 30 сентября 2003 г. (ФАС МО)Предприятие вправе включить в затраты даже стоимость неиспользованных консультаций, поскольку благодаря ним можно избежать убытков по ошибочным сделкам.

Кроме того, налоговики не должны заявлять, что фирма незаконно заключила договор, ведь каждый сам решает, с кем сотрудничать (ст. 421 ГК РФ)№ КА-А40/3721-03 от 11 июня 2003 г.

(ФАС МО)Если фирма оплачивает разъяснения, необходимые для проверки достоверности баланса, то эта консультация, а не взнос за обучение.

Раз так, то у “советчика” не должно быть никаких лицензий и израсходованные суммы увеличивают затраты№ А29-522/02А от 30 июля 2002 г.

(ФАС ВВО)Решение в пользу налоговиковНельзя включать в затраты стоимость консультаций по МСФО, ведь они подтверждены документами, составленными на английском языке и не переведенными на русский.

А это нарушение пункта 9 Положения по ведению бухгалтерского учета№ А29-2112/2003А от 22 декабря 2003 г. (ФАС ВВО)Благодарим за информацию Юлию Гладышеву, главного аудитора компании «А.

И. Аудит-Сервис

«, и Викторию Чернавскую, консультанта по налогам ООО «

Пачоли.

Аудиторская компания».1 В судах рассматривалось начисление налогов за время, когда глава 25 НК РФ еще не действовала.

Но мы выбрали споры, в которых судьи ссылались на нормы, подобные тем, что есть сейчас. Рубрика: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

Налоговый учет юридических услуг

Не секрет, что при проверках объектом пристального внимания сотрудников налоговых органов становятся оказанные налогоплательщикам услуги – консультационные, маркетинговые, юридические.

Именно они, по мнению налоговиков, являются «слабым звеном», в отношении которого легко доказать несоответствие предъявляемым НК РФ требованиям, главным образом для включения в состав расходов по налогу на прибыль и в вычет по НДС.

Судебная практика по данному вопросу до сих пор была достаточно противоречивой, но 18 марта 2008 года Президиум ВАСпринял Постановление № 14616/07, в котором сформулировал неожиданный и приятный для налогоплательщиков подход к оценке правомерности включения в расходы юридических услуг.

Но обо всем по порядку. Какие расходы на юридические услуги налоговые органы считают экономически обоснованнымиЮридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Налоговое законодательство не предъявляет никаких специальных требований к таким расходам, следовательно, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль юридические услуги должны соответствовать общим критериям налоговых расходов – то есть быть документально подтвержденными и обоснованными (п.

1 ст. 252 НК РФ), причем под обоснованностью в НК РФ понимается экономическая целесообразность расходов. Вместе с тем, разное понимание норм закона со стороны налогоплательщиков и госорганов, ставшее традиционной проблемой современной России, приводит к многочисленным разногласиям и судебным спорам – в случае с юридическими услугами претензии предъявляются как к их недостаточному документальному оформлению, так и (главным образом) к их экономической нецелесообразности.Анализируя доводы, которые используют в обоснование своей позиции при рассмотрении налоговых споров в суде контролирующие органы, можно сформулировать общие требования, которые предъявляет ИФНС к юридическим услугам:–документальное оформление услуг должно быть очень подробным, стороны, составляя акты об оказании услуг, не вправе ограничиться формулировкой

«юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством»

, но должны подробно указать, какие именно и в каком объеме услуги были оказаны, а также привести расчет цены услуг;–понесенные расходы на юридические услуги должны привести к положительному экономическому результату – увеличению дохода налогоплательщика;–у налогоплательщика в штате не должно быть сотрудников, в должностные обязанности которых входило бы осуществление тех же функций и юридических действий, на выполнение которых заключается договор об оказании юридических услуг (см.

письма Минфина России от 08.10.2003 № 04-02-05/3/78, от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257, УФНС по г. Москве от 07.12.2004 № 26-12/78777);–цена на юридические услуги должна соответствовать рыночному уровню цен на аналогичные услуги в данном регионе;–наконец, получение юридических услуг не должно иметь своей целью минимизацию налога на прибыль (получение необоснованной налоговой выгоды).Есть много положительных для налогоплательщиков решений[1] по вопросу включения юридических услуг в налоговые расходы, но при рассмотрении споров суды довольно часто соглашаются и с аргументами представителей ИФНС.

В качестве печальных примеров можно привести следующие судебные акты.Постановление ФАС ПО от 13.09.2006 № А12-31539/05-С42 Суд рассмотрел вопрос о правомерности включения в состав расходов оказанных налогоплательщику юридических услуг в ситуации, когда в штате налогоплательщика имеется юридический отдел.

Налогоплательщику было отказано в налоговом учете этих расходов по следующим основаниям: юридический отдел в составе 10 сотрудников выполнял (в соответствии с должностными инструкциями) те же функции, которые по договору об оказании услуг были возложены на стороннюю организацию. Суд учел, что в соответствии с принятым организацией положением об отделе главного юриста специалисты отдела должны иметь высшее профессиональное образование, что подразумевает высокую квалификацию и профессионализм.

Не в пользу налогоплательщика суд оценил и то обстоятельство, что в проверяемом периоде организация получила убыток – суд посчитал, что организация в этой ситуации не могла расценивать спорные расходы как направленные на получение дохода. В результате расходы общества, понесенные по договорам на оказание юридических услуг, были признаны необоснованными, экономически неоправданными и были исключены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.Постановление ФАС ЗСО от 24.09.2007 № Ф04-6462/2007(38372-А27-15) Суд, признавая, что наличие в штате организации юристов, обеспечивающих правовое сопровождение деятельности, не исключает возможность привлечения сторонней организации для оказания юридических услуг, указал, что для подтверждения обоснованности затрат на оплату оказанных услуг налогоплательщик должен доказать невозможность решения юридических проблем без привлечения специалистов со стороны.

В рассматриваемом случае общество заключило договор на оказание консультационных юридических услуг и представительство в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда по делу о неосновательном обогащении и взыскании процентов.

Причем организация самостоятельно, до заключения указанного договора, успешно защитила свои интересы в суде первой инстанции – это ее и подвело.

Суд посчитал, что раз налогоплательщик смог однажды отстоять свои интересы, он сможет и дальше силами лишь своего юридического отдела продолжать участвовать в процессе (несмотря на отчет о занятости сотрудников, который в качестве доказательства обоснованности получения услуг общество представило в суд). Отказывая организации в учете расходов на юридические услуги при расчете базы по налогу на прибыль, суд указал, что привлечение сторонней организации не было необходимым, а налогоплательщик не доказал обоснованность и целесообразность понесенных затрат.Постановление ФАС ПО от 17.05.2007 № А12-16837/06-С36[2] Налогоплательщик обязан обосновать экономическую целесообразность своих расходов, документально их подтвердить и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода. По мнению суда, в соответствии с требованиями ст.

252 НК РФ заявителю необходимо доказать, что осуществление затрат на юридические услуги в конкретной ситуации необходимо по экономическим, юридическим, экологическим, социальным или иным основаниям, либо связано с получением дохода (или возможностью его получения), либо обусловлено особенностями его деятельности. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности (разумности, целесообразности, необходимости) конкретных расходов.В подтверждение произведенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг, акты об оказании услуг. Суд посчитал, что из представленных документов не представляется возможным установить, какие конкретно виды услуг фактически оказаны, поэтому произведенные расходы на оплату консультационных услуг документально не подтверждены.

В представленных документах содержатся лишь ссылки на перечень услуг без ссылки на документы, доказывающие фактическое выполнение. Общество, по мнению суда, не обосновало необходимость осуществления расходов, не доказало наличия связи между оказанными ему юридическими и консультационными услугами и своей производственной деятельностью; не представило внутренние документы, подтверждающие использование этих услуг и положительный эффект, полученный от их использования для торговли, производства и финансово-экономической сферы организации. Учитывая изложенное, вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль организаций стоимости оказанных юридических услуг является правильным и обоснованным.Постановление ФАС СЗО от 14.09.2007 № А05-1642/2007[3] В договорах на оказание юридических услуг стороны достаточно подробно описали перечень и объем услуг (консультационные услуги по основной производственной деятельности общества и по вопросам российского законодательства, предоставление письменных и устных консультаций, подготовка документов и заключений по правовым вопросам, представительство в организациях, государственных учреждениях).

Однако суд посчитал, что представленные акты приемки консультационных услуг и отчеты к ним содержат только обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость этих услуг, цель их оказания, а также не дающие подтверждения их использования в производственной деятельности. Разъясняя принцип экономической целесообразности расходов, суд указал, что привлечение сторонних организаций для оказания юридических услуг считается экономически оправданным лишь в том случае, если приводит к реальному сокращению издержек производства или увеличению прибыли. Поскольку налогоплательщик не сумел доказать связь полученных услуг с производственной деятельностью и положительный эффект от их использования, а также из-за недостатков в документальном оформлении, расходы общества на юридические услуги были исключены из расчета базы по налогу на прибыль.Проанализировав сложившуюся арбитражную практику, можно сделать вывод, что включение в налоговые расходы юридических услуг сторонних организаций является для налогоплательщиков достаточно рискованным мероприятием – такие расходы при проверке обязательно станут объектом пристального внимания сотрудников ИФНС, и при рассмотрении дела в суде придется доказывать их соответствие требованиям ст.

252 НК РФ. Исход же такого судебного спора предсказать практически невозможно.Принятое 18.03.2008 Президиумом ВАС Постановление № 14616/07 коренным образом меняет подход и принципы, которыми должны теперь руководствоваться суды при рассмотрении налоговых споров. Проанализируем его подробно.Как все начиналосьВАС пересмотрел в порядке надзора Постановление ФАС УО от 14.08.2007 № Ф09-6372/07-С3, в котором налогоплательщику было отказано в признании для налога на прибыль расходов по договорам об оказании юридических услуг на сумму 16 191 383 руб. Указанные договоры были заключены обществом со сторонними лицами для представления его интересов в суде по делу о взыскании с общества в порядке субсидиарной ответственности 98 818 383 руб.

Эти расходы судом были признаны экономически не оправданными и не соответствующими критериям ст.

252НК РФ. По мнению судей, налогоплательщик не сумел доказать разумность расходов, необходимость их осуществления (в штате организации есть 4 юриста с аналогичными должностными обязанностями), а также не сумел обосновать значительную цену полученных юридических услуг. В обоснование своей позиции арбитры сослались также на ст. 40 НК РФ, указав, что ее требований налогоплательщики должны придерживаться при определении экономической оправданности затрат, и на п.

Рекомендуем прочесть:  Нормативные документы пнр

20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, в котором указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доводы, которые легли в основу судебного решения, как видно из анализа вышеприведенной арбитражной практики, являются достаточно стандартными и сложными для оспаривания – ведь речь идет о субъективных, оценочных категориях целесообразности и обоснованности.Упорство общества и уверенность его в своей правоте (ведь ему было отказано в признании решения ИФНС незаконным первой, апелляционной и кассационной инстанциями арбитражного суда) в рассматриваемом случае привели к неожиданному и от этого еще более приятному для всех налогоплательщиков результату – Постановление № 14616/07отменило все ранее состоявшиеся судебные акты и признало обжалуемое решение ИФНС недействительным.Что решил Президиум ВАСРассматривая налоговый спор, ВАС сделал следующие важные выводы:1.

Расходы, связанные с необходимостью осуществления организацией ее деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными). НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности.

Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.Примененный ВАС подход основан на нормах НК РФ и не нов, однако на фоне сложившейся в последние годы тенденции принятия при малейшей возможности решений в пользу ИФНС является практически революционным.

В соответствии с предложенной позицией только налогоплательщик может решать, нужно ли ему производить те или иные расходы, связанные с необходимостью осуществления деятельности. Конечно, найдутся и недобросовестные налогоплательщики, которые захотят использовать договоры на оказание юридических услуг как средство незаконной налоговой оптимизации, но, во-первых, для таких случаев у ИФНС есть возможность попытаться доказать необоснованность получения налоговой выгоды, а во-вторых, по мнению автора, лучше пусть некоторым удастся смошенничать, если при этом остальные – добросовестные – вздохнут свободно.

И не придется объяснять во всех судебных инстанциях, что штатные юристы заняты другой работой, или не имеют соответствующей специализации, или находятся в длительной командировке или на больничном.

Случаи же, когда представители ИФНС доказывают в суде именно недобросовестность налогоплательщиков и судьи соглашаются с тем, что юридические услуги учтены в составе расходов только с целью уменьшения налогов, не так уж и редки. Например, в Постановлении ФАС МО от 16.07.2007 № КА-А40/5768-07-2 организации было отказано во включении в состав расходов юридических услуг, которые были оказаны ей исполнителем и его недобросовестными (не сдающими отчетность и не уплачивающими налогов) субпоставщиками, при этом цена услуг составляла19,5 млн.

руб., а расчеты по оплате услуг всей цепочке поставщиков были проведены в одном банке в один день.2. Налоговая инспекция не вправе проверять правильность формирования цен по договорам на оказание юридических услуг и ставить эти цены под сомнение при отсутствии установленных ст. 40 НК РФ оснований для контроля за правильностью применения цен по сделкам (сделки между взаимозависимыми лицами, бартер, внешнеторговые сделки, резкие изменения цены).

Для целей налогообложения должна приниматься цена, указанная сторонами сделки, предполагается, что она соответствует уровню рыночных цен.Отрадно, что пресечено стремление налоговых органов «подстричь всех под одну гребенку» – определить некую среднюю (и желательно маленькую) цену юридических услуг, и всем, кто не уложится в эти умозрительные рамки, доначислять налоги. В своем стремлении пополнить бюджет работники ИФНС (и даже суды!) шли на явное нарушение положений налогового законодательства – ведь нигде в НК РФ не сказано, что при определении экономической оправданности затрат следует придерживаться положений ст.

40 НК РФ[4]. Положения указанной статьи могут быть применены – а значит, и указанная цена по сделке «проверена» – только в строго оговоренных в ней случаях. Причем негативные последствия по основанию некорректного ценообразования в виде налоговых доначислений могут наступить только у той стороны, которая занизила цену реализации.3. В соответствии со ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в судебном процессе, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, при этом в случае с актами государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых принят акт, возлагается на соответствующий орган.

На налогоплательщика, подтвердившего факт и размер произведенных расходов, не может быть возложено дополнительное бремя доказывания разумности указанных расходов.Этот вывод ВАС является одним из самых полезных для налогоплательщиков.

В последнее время суды все чаще возлагают на них обязанность доказать свою невиновность в совершении налоговых правонарушений.

Сложилась странная ситуация – налоговые органы, обвиняя налогоплательщика, вроде и должны иметь и представить в суд доказательства его вины.

Но даже если таковых у ИФНС не оказывается, суд для принятия положительного решения требует от налогоплательщика полного опровержения (документального, фактического и т.

д.) предъявленных ему обвинений. Теперь, когда ВАС четко определил, какие именно обстоятельства должен подтвердить налогоплательщик для случая отнесения в состав расходов затрат на консультационные услуги (только факт и размер расходов), налогоплательщики будут избавлены от бесконечных дискуссий с инспекторами по поводу разумности, обоснованности, целесообразности, конкретного детального описания содержания полученных услуг.4. Порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.Ошибаются и судьи кассационной инстанции – считая, что сформированный судебной практикой подход к возмещению судебных издержек стороны, в пользу которой принят судебный акт, может быть распространен на случаи учета налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль юридических услуг сторонних лиц.

Еще раз ВАС указал, что в налоговых правоотношениях должны применяться (при их наличии) только нормы налогового законодательства.

Использовать при разрешении налоговых споров подходы, сформированные в других областях правоприменительной практики, недопустимо.5. Оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому подлежат отмене.Основание и формулировка, примененная ВАС при отмене судебных решений, – нарушение единообразия в применении норм права – делает Постановление № 14616/07 крайне полезным для всех налогоплательщиков.

Конечно, утверждать, что до принятия этого акта судебная практика по юридическим услугам была одинаковой, вряд ли возможно. Однако теперь, после однозначного определения подхода, которым должны руководствоваться арбитражные суды по вопросу отнесения юридических услуг к налоговым расходам, судебные решения должны стать более единообразными – ведь суды у нас все-таки учитывают позицию ВАС при вынесении решений.К тому же недавно в целях обеспечения единообразия судебных подходов к разрешению споров Пленум ВАС принял Постановление от 14.02.2008 № 14, которым в российской судебной системе введен некий аналог прецедентного права. В этом документе определено, что в порядке надзора может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума или Президиума, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора[5].

При обжаловании решения суда первой инстанции в апелляции или кассации, если после принятия такого решения ВАС сформулировал иную позицию к разрешению спорного вопроса, суд также должен учитывать позицию высших арбитров. [1] Например, постановления ФАС ВСО от 22.03.2007 № А33-13722/06-Ф02-1455/07, ФАС ЗСО от 25.04.2007 № Ф04-2459/2007(33640-А03-15) и от 05.02.2007 № Ф04-9351/2006(30550-А27-15), ФАС ПО от 29.11.2007 № А55-3597/07, от 27.04.2007 № А55-11750/06-3 и от 23.01.2007 № А12-19759/2005, ФАС МО от 20.04.2005 № КА-А40/2944-05, ФАС СЗО от 14.02.2007 № А66-16934/2005.[2] См.

также Определение ВАС РФ от 09.08.2007 № 9549/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».[3] См. также Определение ВАС РФ от 10.01.2008 № 17534/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».[4] Позиция, примененная арбитражным судом в отмененном Постановлении ФАС УО от 14.08.2007 № Ф09-6372/07-С3.[5] Единственное ограничение пересмотра в порядке надзора решения, основанного на таком толковании норм закона, которое отличается от сформулированного позже ВАС подхода, – это утрата возможности обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора из-за пропуска срока на обращение (п.

3 ст. 292 АПК РФ), который составляет 3 месяца со дня принятия последнего из оспариваемых судебных актов. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей ВАС при условии, если ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (п. 4 ст. 292 АПК РФ). Источник: Журнал Рубрика: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

Порядок оказания консалтинговых услуг и нюансы заключения договора

Исходя из самой природы консалтинга, проведение этой процедуры определяется договором об оказании консультационных услуг.

Консалтинговые услуги — понятие собирательное и допускающее массу толкований.

Поэтому, составляя договор консалтинговых услуг, стоит четко прописать, какого рода услуги входят в перечень и в какой форме. Договор на оказание консалтинговых услуг, наряду с формальными данными (такими как наименование документа, место и дата составления, реквизиты сторон и подписи) обычно содержит существенные сведения: предмет договора, сроки выполнения, сумму вознаграждения и условия получения, права и обязанности сторон, зоны ответственности заказчика и исполнителя.

Также договор может содержать положение о конфиденциальности и условия расторжения.

Как правило, договор консалтинговых услуг в качестве приложения содержит техническое задание. Это важнейшая составляющая документа.

В техническом задании стороны определяют, какие цели ставит заказчик и какими методами их будет достигать эксперт. В техническом задании дается характеристика поставленных проблем, определяется объем работы, формулируется прогнозируемый результат, перечисляются способы достижения этого результата. Чем точнее и подробнее будет составлено техническое задание, тем больше вероятность того, что ожидания клиента совпадут с решением, предложенным консультантом.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+