Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Как взыскать с инотсранной компании на основании решения российского суда

Как взыскать с инотсранной компании на основании решения российского суда

Как взыскать с инотсранной компании на основании решения российского суда

Как взыскать долг с иностранной компании?

Согласно решению арбитражного суда, вынесенному на территории РФ, задолженность с юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Кипр, подлежит взысканию. Решение суда и исполнительный лист получены взыскателем. Какова процедура исполнения решения суда о взыскании задолженности с иностранного юридического лица, зарегистрированного в Республике Кипр?

Куда и в каком порядке должны быть предъявлены решение суда и исполнительный лист? Л. Милин, г. Тула Ответ. Как следует из вопроса, у иностранной компании-должника, зарегистрированной на территории Республики Кипр, отсутствуют в РФ какие-либо филиалы, представительства, подразделения и т. д., поэтому решение суда, вынесенное в отношении данной организации, подлежит исполнению по месту ее регистрации, то есть на территории Республики Кипр.

д., поэтому решение суда, вынесенное в отношении данной организации, подлежит исполнению по месту ее регистрации, то есть на территории Республики Кипр. Прежде всего отметим, что в соответствии с ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в ч.

3 ст. 3 АПК РФ. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации – международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным(и) государством(ами) либо с международной организацией в письменной форме независимо от того, содержатся такие соглашения в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования.

На основании ч. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, а именно вручение документов участнику арбитражного процесса, опрос свидетелей, производство экспертизы, обеспечение иска, признание и исполнение судебного решения, взыскание судебных расходов и т. д., производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, ст.

215 АПК РФ (в старой редакции, в новой редакции – ст.

256 АПК РФ). Как следует из п.

20.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), международные судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации о выполнении отдельных процессуальных действий направляются в компетентные органы иностранного государства через соответствующие органы Российской Федерации, определенные в нормах международного договора либо федерального закона.

При оформлении документов международного судебного поручения необходимо учитывать, в каком порядке будет осуществляться передача документов. В зависимости от требований международных договоров и арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться: –непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения; –непосредственно в центральные органы государства исполнения поручения; –через органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации компетентному суду государства исполнения поручения; –через органы Министерства юстиции Российской Федерации компетентному суду государства исполнения поручения.

При отсутствии международного договора судебное поручение направляется через органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости (принципа взаимности). В этой связи отметим, что регистрация и исполнение решений судов Российской Федерации в Республике Кипр регулируются положениями Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 года) (далее – Договор).

Так, согласно ст. 23 Договора решения учреждений одной договаривающейся стороны, указанных в п.

2 ст. 1 Договора, признаются и исполняются на территории другой договаривающейся стороны на условиях, предусмотренных Договором. Указанные в ст. 23 Договора решения признаются и исполняются, если: –решение по законам договаривающейся стороны, на территории которой оно вынесено, вступило в законную силу и подлежит исполнению; –сторона, против которой вынесено решение, не явившаяся и не принявшая участия в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена по законам договаривающейся стороны, на территории которой вынесено решение; –дело не относится к исключительной компетенции учреждения договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено; –по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории договаривающейся стороны, где должно быть признано или исполнено решение, не было ранее вынесено вступившее в законную силу решение; –по тому же правовому спору между теми же сторонами учреждением юстиции запрашиваемой договаривающейся стороны не было ранее возбуждено производство.

В соответствии со ст. 26 Договора для исполнения указанных в ст. 23 Договора решений суды договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть исполнено, принимают решение о разрешении исполнения.

О принятом решении информируется запрашивающее учреждение. Порядок получения разрешения на исполнение и порядок исполнения регулируются законодательством договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть исполнено.

Как прямо следует из ст. 27 Договора, ходатайство об исполнении решения подается в учреждение юстиции по месту вынесения решения. Это учреждение пересылает ходатайство компетентному суду другой договаривающейся стороны. Согласно ст. 28 Договора к ходатайству должны быть приложены: –подлинник или заверенная копия решения со справкой о том, что оно вступило в законную силу и подлежит исполнению, если это не вытекает из текста самого решения; –документ, удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена в соответствии с подп.

2 ст. 24 Договора; –заверенный перевод ходатайства, а также документов, указанных в подп.

1 и подп. 2 данной статьи. Таким образом, в рассматриваемой ситуации для исполнения решения суда на территории Республики Кипр взыскатель вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд, вынесший решение. В силу п. 20.4 Инструкции по делопроизводству международное судебное поручение об оказании правовой помощи составляется в письменном виде, подписывается судьей, скрепляется гербовой печатью суда.

Ходатайство и приложенные документы подлежат направлению с сопроводительным письмом в адрес Главного управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации для дальнейшей передачи в соответствии с условиями международного договора (Официальные разъяснения Министерства юстиции РФ о порядке признания решений российских судов на территории иностранного государства). Кроме того, рекомендуем вам ознакомиться с разъяснениями Министерства юстиции РФ о признании и исполнении решений российских судов на территории иностранных государств, опубликованных на официальном сайте Минюста РФ.

Обязан ли суд предоставить иностранцу переводчика?

Согласно ст.

10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ судопроизводство и делопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, а в суде общей юрисдикции, у мирового судьи может на государственном языке республики. Согласно ст. 9 ГПК РФ лицам, не владеющим языком судопроизводства, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном или на любом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. То есть до начала заседания суд выясняет, владеет ли иностранец русской устной речью, понимает ли значение текста.

Юрист может подготовить ходатайство о назначении переводчика, подлежащее незамедлительному удовлетворению либо отклонению судом.

Участие переводчика в гражданском процессе является платным, однако расходы на оплату услуг переводчика согласно статье 94 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны. Обязанности переводить текст искового заявления для иностранца законодательством РФ не установлено.

3. Заранее минимизируйте возможные риски

Если вы являетесь более уязвимой стороной, при сделках с иностранными партнёрами можно прописать в контракте способы обеспечения исполнения обязательств: залог, неустойку, задаток, удержание имущества или документов должника.

Также можно заключить отдельный договор банковской гарантии или страхования риска неисполнения контрагентом договора.

Если спор уже возник, могут применяться обеспечительные меры в рамках судебного процесса — арест имущества / счетов должника. Наибольшее количество исков, рассматриваемых Международным арбитражным коммерческим судом при Торгово-промышленной палате РФ, относятся к договорам поставок. Это неудивительно, так как поставщики с постоплатой и покупатели с предоплатой — всегда более слабые стороны при сделке.

Способы обеспечения исполнения обязательств, указанные в договоре, могут дисциплинировать недобросовестного контрагента и сберечь нервы и деньги кредитора, если тот не выполнит свои обязательства по договору.Если спор уже возник и есть опасения, что должник может передать свои активы третьим лицам, чтобы избежать уплаты долгов, можно требовать наложения ареста через суд той страны, где находится имущество. Тогда у партнёра не будет возможности реализации (продажи) активов. Однако стоит это делать своевременно.

В одном из недавних дел судебный пристав не рассмотрел вовремя ходатайство о наложении ареста, в итоге должник успел продать четыре квартиры, гараж и два автомобиля общей стоимостью около 31 млн рублей.Другой вопрос — размер активов должника. Даже если судебное дело будет выиграно, партнёр может объявить себя банкротом и решение не будет исполнено.

Но если есть информация об имуществе контрагента, достаточном для компенсации, то можно также обратиться через суд соответствующей страны о наложении на него ареста. Например, в начале 2017 года стало известно, что в Испании по заявлению немецкой верфи была арестована яхта российского бизнесмена Андрея Мельниченко. По словам представителей ответчика, предметом спора является сумма в 9 млн евро.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет

9111.ru: как зарабатывать на публикациях? Юристов онлайн Вопросов за сутки Вопросов безответов Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Как взыскать задолженность с иностранного юр лица по решению Арбитражного суда?

арьитражным судом вынесено решение о взыскании задолженности с юридического лица, которое зарегистрировано в Германии.

Как взыскать задолженность? Нормы закона? судебная практика? какие запросы и ходатайство необходимо падать? 27 Сентября 2020, 10:20, вопрос №2526165 Арина, г.

Липецк Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 64 ответа 6 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации добрый день!

Для разрешения вопроса об исполнении решения российского суда на территории иностранного государства в соответствии с имеющимся договором, взыскателю (физическому или юридическому лицу) в пользу которого вынесено судебное решение, необходимо обратиться к судье, вынесшему судебное решение, с письменным ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства решения российского суда. Ходатайство адресуется компетентному суду иностранного государства. Ходатайство взыскателя должно содержать следующую информацию: наименование взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, с указанием их постоянного места жительства, для юридического лица – его юридического и фактического адреса; наименование должника с указанием его постоянного или временного места жительства, для юридического лица – его юридического и фактического адреса; просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения судебного решения, существо решения, кем и когда оно вынесено; банковские реквизиты для перечисления денежных сумм.

Рекомендуем прочесть:  Права и обязанности мужа

К ходатайству взыскателя судом приобщаются документы, предусмотренные международным договором: удостоверенная копия решения суда; справка о том, что решение вступило в законную силу, если это не следует из текста самого решения; справка о том, что сторона, против которой вынесено решение и которая не приняла участие в процессе, была своевременно и в надлежащей форме извещена о времени и месте судебного разбирательства; справка об исполнении или неисполнении судебного решения на территории Российской Федерации на день подачи ходатайства (по решениям о взыскании алиментов – за какой период они взысканы); нотариально заверенный перевод документов на язык государства, на территории которого запрашивается исполнение судебного решения, если таковой предусмотрен международным договором. Все документы, включая ходатайство, заверяются печатью суда. Необходимо отметить, что вопросы проверки правильности оформления ходатайств и их направления компетентным органам иностранных государств отнесены к компетенции Минюста России.

В связи с чем, ходатайство должно быть оформлено согласно установленным требованиям.

При исполнении на территории иностранного государства решений, вынесенных арбитражным судами Российской Федерации, следует отметить следующее. Российская Федерация является участницей Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), однако под действие данной Конвенции подпадают только решения коммерческих судов (постоянных арбитражных органов) и арбитров, назначенных по каждому отдельному делу.
Российская Федерация является участницей Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), однако под действие данной Конвенции подпадают только решения коммерческих судов (постоянных арбитражных органов) и арбитров, назначенных по каждому отдельному делу.

Арбитражные суды, действующие в Российской Федерации, не являются таковыми, поскольку, в соответствии со ст.

1 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Таким образом, если решение вынесено арбитражным судом Российской Федерации, ходатайство о разрешении принудительного исполнения указанного решения на территории иностранного государства оформляется в соответствии с требованиями договора о правовой помощи Российской Федерации с данным государством.

Между РФ и Германией на сегодняшний нет Соглашения о признании и исполнении иностранных арбитражных решений. В соответствии с ч. 1 §1061 ГПУ Германии порядок признания и исполнения иностранных арбитражных решений определяется в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией 1958 года, а также иными международными договорами о признании и исполнении иностранных арбитражных решений.

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается в Высший суд земли по месту нахождения (жительства) ответчика или месту его преимущественного пребывания или месту нахождения его имущества или предмета, связанного с требованиями искового заявления, а в отсутствие данных привязок – судебной палатой Берлина (часть 2 §1062 ГПУ Германии). К заявлению о признании и приведении в исполнение прилагается арбитражное решение или его заверенная копия.

Заверение копии может быть осуществлено также адвокатом, допущенным к участию в судебных процессах (часть 1 §1064 ГПУ Германии). Согласно §1063 ГПУ Германии суд разрешает вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений путем вынесения определения с предоставлением ответчику возможности представления объяснений. Определение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть приведено к немедленному исполнению (часть 2 §1064 ГПУ Германии).

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный Верховный Суд Германии (§1065 ГПУ Германии). Обжалование допускается лишь в тех случаях, когда поставленные вопросы носят принципиальный характер или служат обеспечению единой судебной практики, в особенности если речь идет о нарушении процессуальных принципов или требований публичного порядка [6].

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения делятся на две группы: разрешаемые по инициативе сторон и разрешаемые по инициативе суда. 1. Недееспособность стороны арбитражного соглашения. 2. Недействительность арбитражного соглашения.

3. Отсутствие у стороны возможности представить свои объяснения по вопросам назначения состава арбитража или арбитражного разбирательства. 4. Выход арбитражным судом за пределы арбитражного соглашения.

Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения возможно только в тех пределах, которые были обозначены в арбитражном решении.

Приведение в исполнение в целях взыскания процентов по основному долгу возможно, только если их уплата была предусмотрена арбитражным решением [10].

5. Нарушение порядка образования арбитража или арбитражной процедуры.

6. Необязательность или отмена арбитражного решения. 7. Нарушение правил арбитрабельности споров. 8. Нарушение публичного порядка. В случае отказа в признании и приведении в исполнение Вашего арбитражного решения, Вы имеете право обратиться с иском в немецкий суд о взыскании задолженности с Немецкой компании.

В случае отказа в признании и приведении в исполнение Вашего арбитражного решения, Вы имеете право обратиться с иском в немецкий суд о взыскании задолженности с Немецкой компании. Таким образом, Вам сейчас необходимо подать ходатайство об исполнении решения арбитражного суда в Германии, а также перевести все вышеуказанные документы на немецкий язык и удостоверить их нотариально.

27 Сентября 2020, 12:48 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 26 Февраля 2020, 10:38, вопрос №2696944 01 Апреля 2020, 18:25, вопрос №2312249 19 Января 2016, 20:50, вопрос №1106771 06 Мая 2020, 16:38, вопрос №2764621 18 Мая 2016, 11:55, вопрос №1256070 Смотрите также

Для потребителей и без иностранных судов

Эта статья — про подачу иска потребителем к иностранной компании в российский суд.

При возможности лучше такие дела поручать опытному юристу.

Но выиграть суд с иностранной компанией в России можно и самостоятельно.Разбирательство в иностранном суде — это тема отдельной статьи.

В каждом государстве свои правила.

В США и большинстве стран Европы для участия в процессе нужен аккредитованный юрист.

Поэтому при подаче иска в иностранный суд основной задачей будет найти компетентного иностранного юриста.В статье я буду говорить про иски потребителей. Если речь о споре между двумя компаниями — российской и иностранной, то правила подачи иска в российский суд немного отличаются: руководствоваться нужно не гражданским, а арбитражным процессуальным кодексом.

Миф о зиц-председателе

Юридический статус официального собственника бизнеса сейчас уже не играет особой роли. Налоговые и следственные органы, коммерческие кредиторы и суды руководствуются понятием фактического бенефициара и понятием контролирующего лица.

Статус устанавливается из наличия признаков фактического контроля.

Существует более 30 признаков фактической аффилированности, на основании которых делаются выводы о контролирующем лице (то есть кто реально является бенефициаром организации).

Это свидетельские показания, сайты, видео, интервью, гарантийные письма, управленческая отчетность, раскрытие структуры в банках РФ и за границей РФ, и т.д. К примеру, бенефициар Макси групп г-н Максимов ни в одной из компаний своего бизнеса не был официальным собственником.

Однако его привлекли к субсидиарной ответственности на несколько миллиардов рублей на основании свидетельских показаний.

Поэтому традиционное решение — поставить управляющую компанию, а владение замкнуть через траст или нераскрытый в РФ КИК — уже давно не спасает бенефициара от ответственности.

Все сразу Лучшее за день Лучшее за неделю Идеи для бизнеса

Установление содержания иностранного права

17. Арбитражный суд вправе возложить обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права (доказыванию содержания иностранного права) на стороны, о чем выносит соответствующее определение. Российское общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к иностранной компании в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по поставке товара.

Суд первой инстанции признал себя компетентным рассматривать спор на основании пункта 3 части 1 статьи 247 АПК РФ и пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям при отсутствии соглашения о применимом праве и в силу пункта 3 статьи 1211 ГК РФ подлежит применению право страны продавца. При этом ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не участвовал в судебном разбирательстве, отзыв не представил.
При этом ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не участвовал в судебном разбирательстве, отзыв не представил.

Истец в обоснование своей позиции ссылался на нормы российского права, сведений о содержании иностранного права не представлял. Арбитражный суд, толкуя часть 2 статьи 14 АПК РФ и пункт 2 статьи 1191 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при рассмотрении споров в арбитражных судах в Российской Федерации обязанность доказывания содержания норм иностранного права возложена на стороны.

В связи с тем, что стороны не представили сведений о содержании иностранного права, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 14 АПК РФ и пунктом 3 статьи 1191 ГК РФ, применил к правоотношениям сторон российское право, поскольку содержание норм иностранного права в разумные сроки не было установлено. Истец обжаловал решение суда, ссылаясь на неустановление содержания норм иностранного права и на необоснованное применение российского права в нарушение названных статей АПК РФ и ГК РФ. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции ввиду следующего.

Исходя из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ арбитражный суд вправе возложить обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права на стороны. Данное право реализуется судом по его усмотрению с учетом всей совокупности обстоятельств дела (например, наличия соглашения о применимом праве), а также принципов добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, бремя представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенным на стороны автоматически.

Кроме того, возложение данного бремени на стороны не означает освобождение суда от обязанности по установлению содержания иностранного права. Суд первой инстанции не выносил определения об обязании сторон по представлению сведений о содержании иностранного права, при этом сам не осуществлял никаких действий по установлению содержания иностранного права, в связи с чем его «быстрый» переход к российскому праву на основании части 3 статьи 14 АПК РФ и пункта 3 статьи 1191 ГК РФ не может считаться правомерным.

С учетом данных обстоятельств решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 18. Сторона, не исполнявшая возложенную на нее судом обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права, не вправе впоследствии ссылаться на неустановление арбитражным судом содержания иностранного права, если арбитражный суд предпринял достаточные меры для его установления. Иностранный индивидуальный предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в Российской Федерации к российскому предприятию о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный по договору международной купли-продажи товар.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме ввиду следующего. Поскольку стороны согласовали в качестве применимого к договору международной купли-продажи товаров иностранное право, определением арбитражного суда бремя представления сведений о содержании норм иностранного права было возложено на стороны.

Между тем ни одна из сторон свою обязанность не выполнила. В такой ситуации на основании части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ арбитражный суд направил запрос в Министерство юстиции Российской Федерации, и также в консульство иностранного государства, гражданином которого являлся названный предприниматель, о представлении сведений с содержании норм иностранного права. Однако ответы в разумный срок представлены не были.

Руководствуясь частью 3 статьи 14 АПК РФ и пунктом 3 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд применил к спорным правоотношениям российское право и удовлетворил исковые требования. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, ссылаясь на неустановление содержания иностранного права.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на тот факт, что ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо сведений о содержании иностранного права: текстов иностранных правовых актов, ссылок на источники опубликования иностранных правовых актов, заключений о содержании иностранного права, подготовленных лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. В рассматриваемом случае суд первой инстанции предпринял разумные и достаточные меры, предусмотренные статьей 14 АПК РФ и статьей 1191 ГК РФ, для установления содержания иностранного права. 19. При установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с российского юридического лица задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора международной купли-продажи товаров. Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о применении к договору иностранного права.

При установлении содержания иностранного права суд использовал представленное истцом заключение о содержании норм соответствующего права, подготовленное адвокатами иностранной юридической фирмы.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что это заключение было получено с нарушением статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ о назначении экспертизы, в связи с чем оно не может использоваться судом для установления содержания иностранного права.

Названный довод был отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, которые указали на следующее.

Заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, было представлено истцом в порядке содействия суду в установлении содержания иностранного права, что предусмотрено абзацем вторым части 2 статьи 14 АПК РФ и абзацем вторым части 2 статьи 1191 ГК РФ.

Такое заключение не являлось экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространялись на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права. 20. Арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

Иностранный банк обратился в арбитражный суд в Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) российского завода (далее — завод) с заявлением: о включении его требования в реестр требований кредиторов завода.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям иностранного банка и завода применяется иностранное право, в связи с чем оценка действительности требований должна осуществляться на основе иностранного права.

Иностранный банк в обоснование своих требований представил заключение о содержании иностранного права, подготовленное иностранной юридической фирмой. Иных сведений о содержании иностранного права стороны не представили. Суд установил содержание иностранного права на основании представленного заключения и пришел к выводу о действительности требований иностранного банка.

Суд установил содержание иностранного права на основании представленного заключения и пришел к выводу о действительности требований иностранного банка. Конкурсный кредитор должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный кредитор ссылался на тот факт, что суд неверно установил содержание иностранного права, не исполнил свою обязанность обратиться в Министерство юстиции Российской Федерации с целью установления содержания иностранного права.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод, указал следующее. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1191 ГК РФ, а также абзацу второму части 2 статьи 14 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Заключение, подтверждающее содержание норм иностранного права, соответствует положениям статьи 1191 ГК РФ. В деле содержатся подтверждения статуса и квалификации иностранных юристов, готовивших заключение о содержании иностранного права от имени иностранной юридической фирмы.

Содержание норм права, указанное в заключении, не опровергнуто конкурсным кредитором, не представлено какого-либо иного заключения, подтверждающего ошибочность выводов о подлежащем применению праве. При этом у суда не было каких-либо оснований усомниться в правильности представленной информации о содержании норм иностранного права. Таким образом, названное заключение правомерно признано судом первой инстанции достаточным, позволяющим достоверно установить содержание норм иностранного права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В связи с чем у суда отсутствовала необходимость обращения в Министерство юстиции Российской Федерации и иные российские и иностранные компетентные органы или организации, а также привлекать экспертов с целью установления содержания иностранного права.

Определение суда первой инстанции было оставлено судом кассационной инстанции без изменения. 21. При имеющихся в деле противоречивых сведениях о содержании иностранного права арбитражный суд вправе обратиться в компетентные органы, перечисленные в абзаце первом пункта 2 статьи 1191 ГК РФ и в абзаце первом части 2 статьи 14 АПК РФ, а также привлечь экспертов.

Иностранный банк (далее — банк) обратился в арбитражный суд в Российской Федерации к российскому обществу с ограниченной ответственностью (далее — общество как к поручителю с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, руководствуясь следующим.

Суд установил, что в кредитном договоре и в договоре поручительства содержались соглашения о выборе в качестве применимого права одного и того же иностранного государства.

В целях установления содержания иностранного права банком было представлено заключение о содержании норм иностранного права, содержащее толкование и разъяснение законодательства иностранного государства, касающегося кредитных договоров и договоров поручительства. В указанном заключении содержались сведения о содержании норм иностранного права и их толкование, согласно которым договор поручительства является юридически действительным. В этой связи истец полагал, что при отсутствии исполнения обязательств по кредитному договору заявленные требования правомерны.

Между тем обществом было представлено альтернативное заключение по вопросам о содержании иностранного права, которое содержало иное толкование норм применимого иностранного права и согласно которому поручительство считается прекратившимся. Основываясь на данном заключении, ответчик полагал, что в удовлетворении исковых требований банка должно быть отказано. Учитывая, что информация из представленных сторонами в материалы дела заключений о содержании норм иностранного права носила противоречивый характер, суд сделал вывод о невозможности правильно установить содержание норм иностранного права лишь на основе этих заключений.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ назначил независимую экспертизу по вопросу о содержании норм применимого иностранного права. Принимая во внимание положения части 1 статьи 55 АПК РФ, арбитражный суд посчитал, что экспертом в области иностранного права может быть российский или иностранный гражданин, обладающий специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере.

Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации, документами об ученой степени, научными публикациями, документами, подтверждающими опыт практической работы в области иностранного права и др.). Экспертиза также может быть поручена ведущему образовательному, научному или учебному заведению Российской Федерации, в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд поручил проведение экспертизы иностранному гражданину, который работал в качестве преподавателя в российском высшем учебном заведении и являлся квалифицированным специалистом по иностранному праву, содержание норм которого требовалось установить.

Заключение эксперта подтвердило содержание норм иностранного права, зафиксированное в заключении, представленном истцом. 22. Неисполнение или ненадлежащее исполнение судом обязанности по установлению содержания норм иностранного права в нарушение статьи 14 АПК РФ и статьи 1191 ГК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта. Между иностранной компанией (займодавцем) и российским обществом (далее — общество) был заключен договор займа.

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд в Российской Федерации с иском к обществу в связи с неисполнением им своих обязательств по договору.

Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании спорной сделки недействительной.

Суд первой инстанции при рассмотрений исковых требований руководствовался нормами иностранного права, которое было определено в качестве применимого на основании части 3 статьи 1211 ГК РФ (право страны займодавца).

Бремя установления содержания иностранного права судом было возложено на стороны, которые не представили соответствующей информации. Для установления содержания иностранного права судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, на основании выводов которой в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск о признании сделки недействительной был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение судом первой инстанции обязанности по установлению содержания иностранного права, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции отметил, что суд первой инстанции разрешил спор не со ссылкой на нормы иностранного права, а на основании экспертного заключения, полученного по результатам проведенной судебной экспертизы.

При этом судом перед экспертом были поставлены вопросы не о содержании норм иностранного права, а о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств (в частности, о действительности спорного договора).

Названное заключение эксперта представляло собой не информацию о содержании норм иностранного права (в частности, ссылки на нормы права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины), а анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции статьи 14 АПК РФ и статьи 1191 ГК РФ.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+